Пост N: 903
Зарегистрирован: 15.02.08
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
9
Отправлено: 14.06.09 23:04. Заголовок: С одной стороны врод..
С одной стороны вроде неплохо, с другой-отсутствие крепежа на передних крыльях, раскрашенный как выносные ориентиры (вешки ) банник для чистки ствола, почему-то полукруглая скоба вместо прямоугольной на аварийном люке, странно повешенный трак на башне, следы толкателей на втором траке, отсутствие вытершихся до блеска бандажей и дорожек на гусеницах и другие мелочи не позволяют как-то отметить эту в общем-то неплохую работу-достаточно посмотреть на умелую окраску и тонировку. Думается автору необходимо больше уделять внимание работе с инструкцией и фотографиям прототипа.
Пост N: 32
Зарегистрирован: 23.03.08
Откуда: Русь, Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 15.06.09 09:15. Заголовок: насчет банника так и..
насчет банника так и думал что вопросы будут,на саммо деле видел фотку танка там банник был окрашен точно так же а почему трак странно повешен???? у многих моделистов видел что траки висят таким вот способом,и опять же видел фоты что траки висят и на танках правда на ягдтиграх
Раскрашенные вешки применялись только в самоходной артиллерии как ориентиры при стрельбе с закрытых позиций или в той местности где ориентиров не было (степь).Разобранный банник с наконечником в этом случае вполне мог заменить вешки. Танки же стреляют на прямой наводке и поэтому демаскировать себя разукрашенными банниками им ни к чему. Трак висящий именно так на Королевском тигре ни разу не видел, впрочем, может не присматривался.
Пост N: 982
Зарегистрирован: 15.02.08
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
10
Отправлено: 31.07.09 13:18. Заголовок: Совет, конечно, хоро..
Совет, конечно, хороший, но есть много всяческих НО: Наборные гусеницы стоят хорошо если столько же, сколько и модель, а то и намного больше.Думается что не многим это по карману. Смысл брать наборные гусеницы для танка у которого 40% их прикрыто фальшбортами-вопрос спорный. Гусеницы надо, в ряде случаев, собирать, а это такой геморрой! Мучаю такие на Центурион уже месяц.Приходится рассверливать оплывшие отверстия и проявлять чудеса сноровки загоняя в них мягкую проволоку....
А чем, собственно говоря, вас смутили гусеницы на этом танке? ИМХО, с ними всё в порядке.
Пост N: 11
Зарегистрирован: 31.07.09
Откуда: Россия, Рыбинск
Рейтинг:
0
Отправлено: 09.08.09 12:15. Заголовок: sam blake пишет: На..
sam blake пишет:
цитата:
Наборные гусеницы стоят хорошо если столько же, сколько и модель, а то и намного больше.Думается что не многим это по карману. Смысл брать наборные гусеницы
Я сейчас строю "Варяга" Звездовского,"наворотов" на него прикупил много,и теперь цена исходного набора составляет 1/5 от затраченных денег...
Сделано хорошо,не спорю.Но виниловые гусеницы "висят" не реально
Простите, но применительно именно к этой модели нет ни одного ракурса, где бы был виден провис этих самых гусениц.Так что виниловые гусеницы в данном случае-совершенно обоснованное решение.
MAXXX_35 пишет:
цитата:
Виниловые гусеницы смотрятся не ах!Применяйте лучше наборные-попробуйте один раз-отличие увидите!...Лично я покупаю модели только с наборными (пластиковыми) траками.
В даёте правильный совет, но совершенно не обращаете внимания на множество факторов, ну хотя бы финансовый или отсутствие опыта в моделизме.То, что для вас ЛИЧНО является нормой, для другого ЛИЧНО является препятствием.Не стоит чесать всех под одну гребёнку.
Пост N: 35
Зарегистрирован: 23.03.08
Откуда: Русь, Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 18.08.09 19:43. Заголовок: а я ксатити тоже не ..
а я ксатити тоже не могу понять чем на этой модели плохи виниловые гуси???? обоснуйте пожалуйста и поверте по мере возможности всегда приниминяю наборные траки,ну тут как уже сказал Сергей Смысл брать наборные гусеницы для танка у которого 40% их прикрыто фальшбортами-вопрос спорный.
Пост N: 304
Зарегистрирован: 09.08.07
Откуда: РФ, п.Селятино Моск.обл
Рейтинг:
0
Замечания:
Отправлено: 18.08.09 20:00. Заголовок: Да вы не расстраивай..
Да вы не расстраивайтесь,хорошая у вас модель получилась,недостатки не смертельные,а ГУСЕНИЦЫ вполне реальные,на кингах провиса вообще не было,а если и был за фальшбортом не видно. Мне НРАВИТСЯ! Ждем следующих моделей
Пост N: 1080
Зарегистрирован: 15.02.08
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
10
Отправлено: 19.08.09 19:43. Заголовок: А собственно почему ..
А собственно почему он должен быть обязательно? Экипаж вполне мог снять и зенитный и спаренный и курсовой пулемёты и если нет угрозы перевозить их внутри машины, чтобы не пылить вычищенные стволы.Кстати, танки снабжались и заглушкой под отверстие пулемёта:
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет