Отправлено: 26.09.08 20:05. Заголовок: Почему нужно покупать российские танки?

Михаил Растопшин

Почему надо покупать российские танки?

Во время противостояния НАТО и стран Варшавского договора при создании любого образца вооружения требовалось, чтобы он по боевой эффективности превосходил аналог противной стороны. В этом соревновании Советский Союз в области танкостроения несколько сдал свои позиции. В чём же это проявилось? Прежде всего в защите танка и в системе управления огнём. Но к настоящему времени с развитием самоприцеливающихся и самонаводящихся противотанковых боевых элементов. а также противотанковых мин, устанавливаемых дистанционно, положение резко изменилось. Танки всех стран, созданные по классической компоновочной схеме, оказались одинаково незащищёнными со стороны крыши и днища. Поэтому обстановка на рынке оружия изменилась в пользу российских танков. Попробуем в этом разобраться.

Выбор на перепутье

В нашей действительности танковый рынок находится в условиях, когда происходит смена поколений войн. После военных конфликтов в зоне Персидского залива (1991, 1996, 1998 гг.), в Югославии (1999 г.), а также в Афганистане (2001 г.) стало ясно, что США и другие страны НАТО решительно переходят к войнам нового поколения - бесконтактным. В этих конфликтах главную роль играли не массы войск (включая бронетехнику), а разведывательно-ударные боевые системы, обеспечивающие победу за счёт массированных межконтинентальных ударов высокоточным неядерным оружием различного базирования. По оценкам специалистов, переходный период к бесконтактным войнам завершится в течение 10-15 лет. Поэтому в этот период бронетехника может быть ещё востребована на рынке вооружений.
Другим важным обстоятельством танкового рынка является наличие весьма обьёмной номенклатуры высокоточных и эффективных противотанковых средств, поражающее действие которых превосходит защиту современных танков.
В этой непростой ситуации государствам. желающим обновить свой парк бронемашин, приходится решать трудную задачу. Попробуем с учётом новой рыночной ситуации ответить на вопрос: какие танки сегодня следует покупать?
На мировом рынке оружия предлагаются танки «Леклерк», «Абраме» М1А2, «Леопард-2» по весьма высоким ценам, которые чаще всего скрываются от общественности. Правда, пресса отмечает, что цена «Абрамса» и «Леопарда-2» в зависимости от комплектации колеблется в пределах 4-7 млн. долл., а российского танка Т-90С не превышает 2 млн. долл. Но оправданы ли высокие цены зарубежных танков со слабой защитой «крыши», бортов, днища при воздействии современного высокоточного оружия? Конечно нет! Все танки, выставляемые на рынке, имеют классическую схему компоновки, которая практически исчерпала возможности сколько-нибудь радикального улучшения защиты. Под классической компоновкой понимается ставшее традиционным размещение основного вооружения во вращающейся башне, отделения управления в носовой, моторно-трансмиссионного отделения (МТО) в кормовой части корпуса. Другими словами, из-за такой компоновки все современные танки практически не защищены сверху, снизу и со стороны борта. При этом нельзя забывать, что «Леопард-2». М1А2, обладающие массой порядка 60 т. требуют специальных дополнительных мер при транспортировке, форсировании широких и глубоких рек, наличия мостов с соответствующей грузоподъёмностью, которых в боевых условиях может и не оказаться. В то же время российский танк Т-90С по своим ходовым качествам лучше, чем все вышеперечисленные бронеобьекты. Российским танкам не требуется осуществления дополнительных транспортных мероприятий.
Надо отметить, что последняя модификация танка «Леопард-2» - «Леопард-2А6ЕХ» в ежегодном мировом рейтинге лучших танков по данным американского аналитического центра «Форкаст интернэшнл» снова получила первое место в 2002 г. Второе место занял танк М1А2. Третьим в списке лидеров назван японский танк Т-90. На четвёртое место американские эксперты поставили израильский танк «Меркава-MapKlV», который опередил французский «Леклерк» и британский «Челенджер-2». Российский танк Т-90С занял место в конце первой десятки.

Прав ли «Форкаст Интернейшнл"?

Американский аналитический центр «Форкаст Интернейшнл» ежегодно осуществляет оценку танков различных государств, выстраивая их в определённой последовательности. Сегодня первое место отдано танку «Леопард-2А6ЕХ». Естественно, что такой мировой рейтинг, во-первых, делает попытку подведения итогов достижения той или иной страны в области танкостроения и, во-вторых, содействует рекламной компании бронемашин, занявших первые места. Такая ситуация вызывает ряд вопросов, ответы на которые небезынтересны как разработчикам танков, так и их импортёрам. Первый вопрос касается методической стороны оценочного аппарата, который используется аналитическим центром «Форкаст Интернейшнл». Ко второму вопросу можно отнести исходные данные и допущения, используемые при проведении оценок бронетанковой техники. Одновременно следует заметить, что публикация только результатов оценок представительных образцов мирового танкостроения без краткой характеристики использованной при этом методики и допущений не может быть признана корректной. Оценки центра «Форкаст Интернейшнл» также выглядят неубедительными, так как они не сопровождаются комментариями, по каким конкретным параметрам «Леопард-2А6ЕХ» оказался на первом месте, а М1А2 - на втором и т.д.
Рассмотрим затронутую методологию более детально.
Можно предполагать, что основу методики, используемой центром «Форкаст Интернейшнл», составляет метод экспертных оценок. В этом случае несколько высококвалифицированных участников назначают те или иные оценки техническим компонентам, определяющим боевые и эксплуатационные качества рассматриваемого образца. После чего с помощью несложных математических манипуляций получается окончатель¬ная оценка. Но вот тут и возникает основной вопрос: как высококвалифицированные специалисты аналитического центра «Форкаст Интернейшнл» не заметили, что танк «Леопард-2А6ЕХ» практически не защищен со стороны крыши, дница и бортов в условиях уже существующих для поражения этих зон довольно эффективных противотанковых средств (самоприцеливающиеся и самонаводящиеся боевые элементы; противо-бортовые, противоднищевые, противогусеничные мины, устанавливаемые дистанционно).
Заметим, что специалисты центра «Форкаст Интернейшнл» для установления рейтинга могли воспользоваться математическими моделями ими¬тационного характера, которые позволяют, с одной стороны, определить выживаемость танка в боевых усло¬виях, а, с другой - определить боевую эффективность его вооружения. Но и в этом случае недопустимо в современных условиях опережающего развития противотанковых средств не учитывать недостатки защиты уже устаревшей классической компоновочной схемы танка «Леопард-2А6ЕХ». Наличие у этого танка дорогостоящей начинки, например, приборов поиска, обнаружения, распознавание целей и др., с помощью которых достигается надёжная разведка целей на дальностях 1700-2200 м, может оказаться бесполезным, поскольку в современных боевых условиях ещё до подхода к линии боевого соприкосновения он будет поражен противотанковыми боеприпаса¬ми, действующими по слабобронированным зонам - крыше и днищу.
В то же время на российском танке Т-90С в плане усиления защиты со стороны верхней полусферы предусмотрена установка комплекса активной защиты «Арена», осуществляющего функционирование в автоматическом режиме и обеспечивающего защиту танка в секторе 360" (в том числе сверху) от противотанковых средств, летящих со скоростью не более 700 м/с. Кроме этого, танк Т-90С может оснащаться системой оптико-электронного противодействия «Штора», позволяющей осуществлять постановку помех ГСН ПТУР второго поколения. Американские танкостро¬ители давно интересуются комплек¬сами защиты «Арена» и «Штора», В связи с этим интересно: учитывали ли специалисты «Форкаст Интернейшнл» эти достижения 8 защите при оценке танка Т-90С?
Оценки центра «Форкаст Интернейшнл» созданных различными странами танков не учитывают также и специфику технологий произво¬дителей. Например, российские тан¬ки испытываются на надёжность путём обкатки в различных климатических поясах. Защита и вооружение российских танков испытываются также весьма тщательно с анализом полученного большого по объёму статистического материала.
Не менее важным является «нестыковка» оценки центра «Форкаст Ин¬ернейшнл» с возможным театром военных действий, для которого страна-импортёр будет приобретать ту или иную машину.
Очень интересна ситуация, связанная с модернизацией и ремонтом машин. Так, ОАЭ, закупившие несколько сотен танков «Леклерк», через 10-12 лет для замены и ремонта внутренней начинки этих бронемашин должны будут затратить порядка одного миллиарда долларов. По таким затратам танк «Леклерк» будет на первом месте. Интересно, как это обстоятельство учитывается центром «Форкаст Интернейшнл». Однако практика свидетельствует, что страны-импортёры (Индия. ОАЭ) бронетанковой техники не учитывают оценки «Форкаст Интернейшнл»

Танк «Леопард-2» под огнём противотанковых средств

Для того, чтобы убедиться в недостатках классической компоновочной схемы современных танков рассмотрим возможности защиты танка «Леопард-2» при обстреле современными противотанковыми средствами.
Известно, что противотанковая оборона строится многоэшелонированной. Её глубина обеспечивается системой противотанкового оружия. включающего:
- различного типа кассетные управляемые и неуправляемые боеприпасы, доставляемые в район скопления танков с помощью авиации, ракет, артснарядов с дальностью воздействия 20-300 км;
- ПТУР с дальностью стрельбы 50-8000 м;
- противотанковые миномёты сдальностью стрельбы до 8000 м;
- артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 2500 м;
- ручные и станковые гранатомёты с дальностью стрельбы 200-450 м;
- противотанковые мины, в том числе предназначенные для дистанционного минирования.
В настоящее время тактика ведения боевых действий предусматривает поражение большого количества бронецелей ещё задолго до их подхода к линии боевого соприкосновения, когда они на марше или со¬вершают рассредоточение для вступления в зону боевых действий. Этому тактическому замыслу отвечают управляемые противотанковые боеп¬рипасы, действие которых осуществляется как раз по слабобронированной зоне - крыше. Например, исполь¬зуемые в авиационных боеприпасах и РСЗО самоприцеливающиеся кассетные элементы «Мотив-ЗМ», «Скит», «Садарм» будут эффективно воз¬действовать по крыше танка «Леопард-2».
Благодаря устаревшей классической компоновке со слабым бронированием крыши (20-70 мм) танка «Леопард-2» все управляемые и неуправляемые кассетные кумулятивные боевые элементы, атакующие сверху и имеющие бронепробиваемость порядка 200-500 мм, будут пробивать пассивное бронирование [даже при наличии ДЗ) и поражать внутренние агрегаты этой бронецели.
Слабое бронирование крыши танка «Леопард-2» не позволяет размещать на ней ДЗ с высокими защитными параметрами. Поэтому боеприпасы даже с одним кумулятивным зарядом (т.е. не тандемные) будутпреодолевать ДЗ с достаточным заброневым действием при атаке танка «Леопард-2» сверху. Размещение динамической защиты (ДЗ) с необходимым количеством ВВ на крыше танка затруднительно по следующим причинам. Установленная на тонких броневых листах ДЗ при функционировании будет проламывать их. Поэтому необходимо использование демпфирующего устройства, которое поглащало бы энергию пластины ДЗ, не позволяя ей пробить основное бронирование. А это уже дополнительная масса и габариты. Вторая особенность заключается в том, что ВВ в ДЗ инициируется не сразу при прохождении через неё кумулятивной струи, а через некоторое время. Поэтому внутрь танка успеет "проскочить" часть кумулятивной струи, которая, например, может пробить бро-неплиту толщиной 50-80 мм. Другими словами, «кусок» такой кумулятивной струи может нанести серьёзное поражение внутренним агрегатам и экипажу.
Танк «Леопард-2» имеет очень слабую бронезащиту и со стороны днища корпуса. Толщина броневого листа под отделением управления на небольшом участке составляет 60 мм, а в остальной части - 20 мм. Тонкое днище и ходовая часть весьма при¬влекательны для действия противотанковых мин. Поэтому танк будет уверенно поражаться противоднище-выми минами с БЧ на принципе ударного ядра. Действие таких мин может быть усилено составами, вызывающими повышение температуры или создание условий, невозможных для пребывания экипажа в танке. Боль¬шое значение имеют кассетные про¬тивотанковые мины для средств дис¬танционного минирования. Так, кас¬сетная мина ПТМ-3 (масса - 4,9 кг; масса ВВ - 1,8 кг) с неконтактным взрывателем предназначена для ус¬тановки противотанковых минных полей с помощью вертолетной системы минирования ВСМ-1, универсального минного загородителя УМЗ или переносного комплекта минирования ПМК. Противогусеничные мины несколько менее эффективны, так как выводят из строя отдельные узлы ходовой части танка. В последнее время созданы подпрыгивающие мины, действующие по крыше танка. Такие мины имеют, как и самоприцеливающиеся кассетные боевые элементы, БЧ на принципе ударного ядра. Поражающее действие подпрыгивающих мин по танку «Леопард-2» в зонах башни и МТО будет весьма существенным.
Сравнительный анализ бронезащиты танка «Леопард-2» и бронепробинного действия противотанковых боеприпасов позволяет отметить следующее:
- танк имеет высокие параметры бронезащиты только лобовых частей башни и корпуса;
- слабое бронирование бортов, днища и крыши танка не обеспечивает его выживаемость в боевых условиях от большинства современных противотанковых средств.
Применительно к лобовой защите танка «Леопард-2» следует отметить наличие ПТУР «Корнет-Э», «Хризантема», «Хеллфайер», «Бримстоун», способных преодолевать ДЗ и пробивать за ней пассивное бронирование толщиной более метра. А как известно пассивное бронирование танка «Леопард-2» оценивается бронестойкостью 850 мм, которая будет преодолеваться кумулятивной струёй БЧ вышеперечисленных ПТУР с хорошим заброневым действием.
Для получения комплексных оценок, учитывающих многообразие действующих факторов при разработке вооружения,познакомимся с матема¬тической моделью по оценке эффективности противотанковых боеприпасов, а затем рассмотрим полученные с её помощью результаты, отражающие количественную меру боевой эффективности противотанкового вооружения при поражении танка «Леопард-2».
Во всех странах, создающих танки и противотанковое вооружение, имеется «инструмент», позволяющий определять эффективность противотанковых боеприпасов и выживаемость бронемашин на поле боя. По своей сущности такой инструмент представляет собой компьютерную имитационную модель процесса воздействия противотанковых боеприпасов на бронецель. Эта модель учитывает основные факторы и достаточно пол¬но отображает этапы процесса поражения.
Исходными данными модели являются характеристики:
- боеприпаса (преодоление динамической защиты; бронепробивная способность при взаимодействии с многослойными, разнесёнными преградами; параметры заброневого действия);
- бронецели (степень оснащения динамической защитой и её эффективность; уровень стойкости и струк¬ура пассивной бронезащиты; внут¬ренняя компоновка и уязвимость внутренних агрегатов с учётом взаимной экранировки; схема функционирования цели - влияние выхода из строя каждого агрегата цели на снижение её боевых свойств);
- условия воздействия боеприпаса на бронецель (дальность и точность стрельбы; распределение углов обстрела).
На основе исходных данных моделируются этапы процесса поражения бронецели: стрельба, взаимодействие боеприпаса с бронезащитой, заброневое действие.
Наличие модели поражения бронецели противотанковым боеприпасом позволяет, с одной стороны, оценивать эффективность противотанковых средств и, с другой стороны, оценивать выживаемость бронецели.
В результате моделирования по¬лучены вероятности поражения тан¬ка «Леопард-2» по критерию «потеря подвижности или огневой мощи». Под потерей подвижности подразу¬мевается вывод из строя двигателя, гусениц или других узлов, а также механика-водителя. Потеря огневой мощи достигается выводом из строя орудия и его систем, а также навод¬чика.
ПТУР «Хеллфайер» и «Бримстоун» при обстреле танка «Леопард-2» в зоне максимального бронирования имеют вероятность поражения 0,7. а при стрельбе в бортовые зоны эта ве¬роятность равна 0,8.
Переносные ПТУР «Конкурс-М» и «Мегис-М» при стрельбе по зоне мак¬симального бронирования танка «Леопард-2» имеют вероятность пораже¬ния 0,3, а по другим зонам - 0,6-0,7. Чуть меньшими вероятностями пора¬жения в подобных условиях облада¬ют выстрелы гранатомётов.
Могут быть заданы вопросы: учи¬тывалось ли при моделировании вли¬яние окружающей среды (условия видимости, характер местности и др.), новые способы противодействия и, наконец, человеческий фактор, т.е. способность расчёта ПТУР действовать в стрессовых ситуациях боя? Несомненно, эти факторы играют важ¬ную роль в боевой ситуации.
Оценка вооружений обычно осуществляется также по критерию «эффективность - стоимость». Напомним, что цена танка «Леопард-2» в зависимости от комплектации колеблет¬ся в пределах 4-7 млн. долларов. Для сравнения : ручной противотанковый гранатомёт стоит 2-3 тыс. долларов, ПТУР - 7-50 тыс. долларов. Поэтому оценки по критерию «эффективность - стоимость» всегда будут в пользу противотанковых боеприпасов.
Интенсивное развитие характери¬стик противотанковых средств значительно опередило параметры защиты, заложенные в танк «Леопард-2» и его модификации. Несмотря на многократную модернизацию этой машины её защита оказалась слабой при воздействии современных боеприпасов, особенно при атаке сверху. Танк «Леопард-2», конечно, ещё протянет пару десятков лет, но его судьба уже предрешена, особенно при использовании высокоточного оружия.

Индийский танк Т-90С против пакистанского Т-80УД

В последние годы Пакистан и Ин¬дия, находящиеся в постоянном кон¬фликте, закупили украинские и рос¬сийские танки для повышения бое¬вых возможностей своих сухопутных войск. В 1996 г. Пакистан приобрёл за 600 млн. долл. 320 украинских танков Т-80УД. Появление украинских танков в Пакистане заставило Индию усилить свои сухопутные войска путём закупки у России 310 тан-ков Т-90С для вооружения пяти пол¬ков.
Поскольку отношения между Индией и Пакистаном постоянно обостряются (танковые полки обеих сто¬рон с Т-80УД и Т-90С уже дислоци¬руются в штатах Пенджаб и Раджастан), то не исключено боевое использование бронетехники с последую¬щей оценкой её эксплуатационных качеств.
О превосходстве российского танка Т-90С над украинским Т-80УД сказано немало. Но не надо забывать, что при создании этих танков использо¬валась советская методология танко¬строения. Поэтому боевой потенци¬ал этих машин практически одинаков. Украина, не сумев создать новое во¬оружение, использовала примени¬тельно к танку Т-80УД всё лучшее, что было заложено в советских танках. По этой причине основным вооружени¬ем танков Т-90С и Т-80УД стала 125-мм пушка с боезапасом, авторс¬кие права на которые принадлежат России, и никаких документов, деле¬гирующих эти права Украине, не су¬ществует. Такая ситуация сложилась исторически, так как КБ, НИИ, заводы по созданию танковых боеприпасов никогда не находились на террито¬рии Украины.
В танковом боезапасе обоих тан¬ков первое место по количеству за¬нимает бронебойный подкалиберный снаряд (БПС) ЗБМ42 («Манго») с бронепробиваемостью 210 мм/60°, кото¬рый был принят на вооружение в 1986 г. БПС «Манго» отрабатывался в основном по монолитной броне. Со дня принятия его на вооружение про¬шло более полутора десятка лет, во время которых шло совершенствова¬ние многослойной брони с разме¬щением на ней встроенной ДЗ. Эти мероприятия, несомненно, резко сни¬жают эффективность поражающего действия БПС -Манго» по танкам Т-90С и Т-80УД.
Следует напомнить, что развитию и установке на украинский танк Т-80УД динамической защиты спо¬собствуют внедрённые в советские времена технологии по производству и снаряжению элементов ДЗ на за¬воде в г. Донецке.
В боекомплект Т-90С входит управляемая противотанковая ракета 9М119М («Инвар») с лазерно-лучевым каналом управления, которую Украина в своём танке Т-80УД заменяет ракетой «Комбат». И, наконец, осколочно-фугасные снаряды в боекомплектах танков Т-90С и Т-80УД также российского происхождения
Серийное производство ракеты «Комбат» началось в 1999 г. Она оснащена тандемной кумулятивной боевой частью (БЧ), масса взрывчатого вещества основного заряда которой составляет 2,5 кг. Бронепробивное действие этой БЧ не превышает 650 мм. Компоновочная схема БЧ «Комбат» подобна тандемной БЧ российской ракеты 9М128 («Зенит») и использует разделительный шток для устранения влияния взрыва предзаряда (ПЗ) на основной заряд (03). Такая схема БЧ «Комбат» позволяет преодолевать только ДЗ с длиной элемента не более 250 мм, что следует из результатов эксперименталь¬ных исследований по взаимодействию ПТУР «Зенит» с ДЗ длиной 400-500 мм, которые засвидетельствовали неудовлетворительную эффективность преодоления ДЗ. Поэтому увеличение длины элементов ДЗ до 400 мм резко снизит эффективность ракеты «Комбат». В этой ситуации 03 ракеты в более чем 50% случаев будет находиться в зоне разлёта стальных фрагментов ДЗ и подвергаться разрушению ещё до поступления сигнала на подрыв.

Практические рекомендации

История свидетельствует, что в ос¬новном танки приобретаются страна¬ми, находящимися вблизи горячих точек. Попробуем дать практические рекомендации потенциальным поку¬пателям бронемашин.
Примером страны, осуществляющей рациональную политику при закупке современной бронетехники является Индия, которая решила в свою пользу не только финансовые вопросы, но и приобрела современные машины с хорошей огневой мо¬щью и подвижностью. Одновременно индийская сторона с помощью танков Т-90С значительно усилила ударную мощь своих сухопутных войск. Таким образом, в переходный период к бесконтактным войнам Ин¬дия с учётом возможных ТВД приобрела танк Т-90С и обеспечила приемлемый компромисс с точки зре¬ния критерия «эффективность-стоимость».
Появление в боекомплекте украинского танка управляемой ракеты
обуславливает повышение надёжности системы защиты танка Т-90С за счёт установки:
- комплекса оптико-электронного подавления «Штора», предотвращающего прицельное попадание ПТУР второго поколения в танк;
- комплекса активной защиты «Арена», осуществляющего поражение подлетающих, в том числе сверху, противотанковых боеприпасов;
- комплекса встроенной ДЗ, обес¬печивающего резкое снижение бронепробивного действия кумулятивных и бронебойных снарядов.
Сразу отметим, что наиболее простым, дешёвым и надёжным является совершенствование комплекса встроенной ДЗ.
Следует иметь в виду, что в ракете «Комбат» отсутствуют габаритно-массовые возможности для её модернизации в направлении обеспечения предконтактного подрыва ПЗ, что позволило бы преодолевать ДЗ современной конструкции. Таким образом, увеличение длины элементов ДЗ значительно повысит эффективность за¬щиты танка Т-90С в случае преодоления ракетой «Комбат» комплексов оптико-электронного подавления «Штора» и активной защиты «Арена».
Закупка Индией танка Т-90С была бы более действенной при одновременным приобретении ПТУР «Хризантема» с высокой бронепробиваемостью основного заряда, а также самонаводящихся и самоприцеливающихся («Мотив-ЗМ») боевых кассетных элементов для поражения танков сверху, находящихся в глубине обороны противника. Мощные ПТУР, самонаводящиеся и самоприцеливающиеся кассетные элементы в сочета¬нии с танками Т-90С делают противотанковую оборону устойчивой по всем правилам военной науки.

Источник: Техника и вооружение, 2003, №1

 Отправлено: 24.12.08 22:39. Заголовок: Статья очень интерес..

Статья очень интересная, но опыт показывает то, что любая военная техника должна воевать и тогда и только тогда будут выявлены сильные и слабые стороны. Был такой вопрос в моем детстве: кто победит - дзюдаист или каратист? Вот в принципе и тут та же ботва. Пока не было грандиозных танковых сражений, где они могли показать свои сильные и слабые стороны. К примеру: Т-34 легенда, а была бы она, если бы не боевые действия, метод проб и ошибок дал самое универсальное. А все импортные танки хвалят, приводят к примеру Иракскую войну, а там против них выступили танки другого поколения, пусть даже модифицированные. это как деревянный и железный меч. Вот столкнулись бы они с т-90, там бы и стало ясно.

 Отправлено: 24.12.08 23:30. Заголовок: Читая статью, не мог..

Читая статью, не мог отвязаться от мысли, что во-первых, речь в ней идёт наполовину о недостатках
Леопарда, а не о сравнении танков между собой.Во-вторых, если так уязвим танк, занявший первое место, то танк, занявший предпоследнее, должен вообще гореть как свечка.В-третьих, оценку танков делали всё-таки не дилетанты, и даже если принять во внимание предвзятое отношение к Т-90, то по любому он первого места не займёт.В-четвёртых, Россия переняла у СССР привычку делать отличные вещи исключительно на коленке и о массовости тут речи нет., соответственно, и о насыщении войск новой техникой тоже.События на Кавказе ясно показали уровень нашей бронетехники-Т-62 против Т-72 SIM1, которые обнаруживают противника намного дальше.В-пятых, оценка наших танков проводится либо отечественными боеприпасами, якобы аналогами западных образцов, либо это делается математическим моделированием.Это создаёт иллюзию высокой стойкости бронезащиты и эффективности средств защиты и лишь вводит всех в заблуждение.В-пятых, зная инерционность, коррупционность, зазнайство, шапкозакидательство нынешнего паркетного генералитета и представителей ВПК, лоббирующих интересы собственного болота, чувствую лишь горький пессимизм от того, что опять бои будут выигрываться только отвагой и стойкостью русского солдата.

 Отправлено: 24.12.08 23:40. Заголовок: sam blake Подпишусь..

sam blake
Подпишусь под каждым словом.

 Отправлено: 31.12.08 21:01. Заголовок: Согласен тоже с sam ..

Согласен тоже с sam blake. Есть еще один нюанс, К примеру, сейчас существует много противотанколвого оружия. А вот события в Осетии показали что 40 летний РПГ-7В может их жечь только в путь. А печальный до э
того опыт Майкопской бригады, царствие им небесное и вечная память, тоже показал что танк хорош в открытой местности, а в городе он почти безполезен, без правильного использования. Тоже неизвестно как хваленые импортные машинки показали бы себя в таких условиях. И еще один факт, 30 секундные залп из-за угла того же ЗПУ - 2 или 4 по броне сносит всю навороченную микро электронику с брони, танк становиться почти глухим или слепым. Есть еще один фактор, это обученность экипажей, их опыт именно в боевых условиях, а не на полигонах.

 Отправлено: 13.01.09 20:12. Заголовок: Согласен с RiM и sam..

Согласен с RiM и sam blake . Совершенно точно.

 Отправлено: 14.01.09 11:49. Заголовок: РЕКЛАМА - двигатель ..

РЕКЛАМА - двигатель торговли!!!
У меня лично возникает вопрос по поводу необходимости пробивания(прожигания) брони танка, ведь что бы вывести экипаж из строя достаточно простого попадания в танк какого либо боеприпаса , с наружи и экипаж я так понимаю будет уже не в состоянии выполнять какие либо задачи- контузия и все такое. Или вспомнить последние события на кавказе- там в подбитой машине и танк-то трудно узнать- метал расплавился как после доменной печи.

 Отправлено: 14.01.09 23:48. Заголовок: Не всё так просто, к..

Не всё так просто, как на первый взгляд кажется.Танк, собственно и создан для защиты своего экипажа.Кроме этого будьте точны в формулировках-боеприпасом можно назвать и обыкновенный патрон.А сжечь танк можно и после эвакуации из него экипажа....

 Отправлено: 23.05.09 13:20. Заголовок: К вопросу о советски..

К вопросу о советских (русских) танках. Один мой знакомый попал на сборы этим летом. Так весь месяц они приводили в порядок технику, выведённую в своё время из Германии. Там были Т-80Б, БМП-2, "Гвоздики" и "Шилки" последних модификаций. Это всё стояло в поле более 10 лет. К счастью, проблем с ними было не много. Следующие "партизаны", как говорят, на них даже немного на них покатались. Интересно, импортные танки такого хранения можно было бы использовать? В прибалтийском журнале "Танк" середины 90-х попалась хвалебная статья об "Абрамсе". Так там, приводилась цитата одного американского танкиста, что всю компанию у них не было отказов техники, правда каждые 3 часа марша им приходилось останавливаться и заниматься техобслуживанием, в частности - очисткой воздушных фильтров ГТД.
К вопросу поражения танков противотанковыми средствами - здесь вопрос спорный. По результатам применения танков Т-34 во время Великой Отечественной, для уничтожения танка в начале войны было необходимо 4 "с хвостиком" попадания, то в конце войны - 1.83. Уменьшение количества попаданий обусловлено увеличением калибра бронепробивающих средств. Не знаю, правда или нет, но в некоторых изданиях гуляло фото сербского Т-55 получившего несколько попаданий ПТУР и снарядов 90 мм танковой пушки с М-47, и сохранившего боеспособность, но потерявшего половину экипажа безвозвратно, а остальных - раненными. Сербы просто заменили один экипаж другим и продолжали бой.
Те-же израильтяне пишут, что сильными сторонами советской техники являются простота и надёжность в эксплуатации, а при наличии хорошо обученного экипажа - ещё и достаточная огневая мощь.
Соременные российские танки - Т-80УМ и Т-90, да и украинский Т-84, к нашему стыду и сожалению, являются модернизированными танками 2 поколения, этакими аналогами "Леопардов-1А4 и 1А5", М60ТТС, которые уже особо серьёзно не воспринимаются. Так, что десятое место Т-90 - это действительно круто.

 Отправлено: 03.06.09 15:51. Заголовок: Есть и другая версия..

Есть и другая версия и почитать её очень неплохо, прежде чем хлопать в ладоши и прыгать от радости за наше танкостроение.
Неплохая статья и достаточно объективная....

Россия умеет делать только танки?


Владимир В. Федоров, С.-Петербург


Часто в дискуссиях на тему причин технологического отставания российского автопрома от автопромов западного и восточного кто-нибудь в сердцах заявляет: "Да уж, кроме танков наша промышленность делать ничего не умеет". Но при всей кажущеся правильности такая точка зрения столь же ошибочна, как и стремление выставить, скажем, "Ниву" лучшим паркетным внедорожником, или "Камаз" - лучшим грузовиком.

На уровне интуиции это чувствуют многие, кто хоть раз сам сел в русский танк, а не ограничился рассматриванием красивых картинок из буклета "Росвооружения". Вот, например, как об этом высказывается один товарищ на военном форуме:

Посиди в танке с дизелем нашем и с дизелем ихнем работающим - думаю, не понравится в нашем... Про всякого рода шумоизоляцию можно и не говорить, которая есть у них с ПОЛНОСТЬЮ отделенным от боевого отделением двигательным.. Т.е., мало того, что потоку газов перекрыт ход, так еще и шум в известной степени снижается, но! Главное, стенка еще и жаропрочная, и покрыта спецсоставом, спецмастикой, дабы совсем убрать шум - видимо, чтобы можно было говорить шепотом...

А у нас? А как было в войну, так и осталось - вечно российское желание сэкономить на всем! Как были дыры между боевым и двигательным отсеками, так и остались... а это - газы все от двигателя при работе внутрь танка, весь шум - тоже, а двигатель, который дизель, не всегда имеет ласкающий слух звук и вибрации, некоторым людям очень неприятные ощущения он доставляет в области груди при работе - но сажают-то в танк, не спрашивая, может или нет человек в таких условиях работать!

А насчет экономичности - понятие ой как растяжимое... Смотря что вы собираетесь экономить - топливо? Нет, наши танки его жрут в непомерных количествах - если сравнить расход у дизельного Т-80У, он такой же, как у ГТДшного Абрика - 350 литров на 100 км!!!! Это Леопард-2 кушает 240 литров на сотню км при собственной массе в 62 тонны - ну так у него же дизель Мерседес... Людей? Тоже нет, ибо сажая людей неподготовленных в такие машины, мы заранее себя обрекаем на то, что потом, когда потребуется, у нас никого не останется...

Многие также думают, что наши танки если и не самые хорошие в мире по ТТХ - то уж точно самые дешевые. Однако и тут нас ждет облом - ситуация с новыми российскими танками в точности повторяет ситуацию с ВАЗовской "десяткой", стремительно приближающейся по цене к дешевым иномаркам (Huyndai Accent, Ford Focus) и при этом остающейся столь же технически убогой, как машины 20-летней давности.

Во-первых, западные танки не такие уж и дорогие - например, объективно лучший в мире основной боевой танк Леопард-2 (кстати, и самый продаваемый) стоит около 2.5-3 M$ в зависимости от бортовой электроники, а наши танки не такие уж и дешевые - например, уже изрядно устаревший T-80У стоит около 2 M$, а "новый" T-90 (фактически представляющий из себя модернизированный корпус старого T-72 с башней от Т-80) и того дороже. Украинцы, от безысходности продавшие Пакистану 175 штук Т-84 по демпинговой цене в 1.6 M$, погоды на рынке оружия не делают (тем более что и проданные ими машины были далеко не в полной комплектности - скорее, это были ходовые макеты "сделай сам" без нормальной системы управления оружием и т.д.).

Во-вторых, на рынок усиленно давят альтернативные производители - прежде всего Китай (его экспортный танк "Тип-90" соответствует ТТХ нашего Т-90, но стоит дешевле и работает, как показал опыт эксплуатации в арабских странах, надежнее). Аналогичный танк "Аль Халид" самостоятельно производит и продает Пакистан (подробности см. в конце статьи). И даже поляки предлагают танки, обходящие российские машины в международных тендерах вооружений:

Самой представительной стала экспозиция польских фирм, производящих оборонную продукцию. Практически только они смогли доставить и разместить в Кельце образцы боевой техники. Главным среди них считался польский танк РТ-91М, являющийся модернизацией советского Т-72. В Кельце эта боевая машина пользовалась заслуженным вниманием, поскольку танк РТ-91М в этом году сумел прорваться на рынок Малайзии, где на финальной стадии тендера в конкурентной борьбе победил немецкий танк "Леопард". Малазийцы, правда, не скрывали, что предпочли польский ОБТ по двум причинам: во-первых, из-за его низкой цены и, во-вторых, из-за более легкого по сравнению с "Леопардом" веса, что немаловажно в условиях заболоченной территории Малайзии.

А вот что пишут про украинские Т-84 (это фактически Т-80У с другим двигателем - так что все проблемы этого танка и танкового экспорта аналогичны и для российских машин) украинские же журналисты:

...танк Т-84 занимает особое место. С ним, во-первых, связаны наибольшие успехи нашего военного экспорта за всю эпоху независимости, а во-вторых, пожалуй, ни одна система вооружений, предлагаемых Украиной для экспорта за рубеж, не так далека по своим реальным качествам от своих же рекламных характеристик, как упомянутое изделие "Государственного предприятия "Завод им. Малышева".

В сущности, такого танка просто не существует. Есть принятый на вооружение в 1976 году основной боевой танк (ОБТ) Т-80 российской разработки (Специального конструкторского бюро №2 при Кировском машиностроительном заводе в Санкт-Петербурге). В результате серии модернизаций в 1985 году появилась очередная модель этой машины — Т-80У (разрабатывалась тоже в России, но уже в СКБ №3 при Омском заводе транспортного машиностроения). Тогда же было принято решение запустить Т-80У в серию и на Харьковском ПО им. Малышева, где он должен был заменить в производстве разработанный и производившийся харьковчанами Т-64 (эта машина, кстати, до сих пор составляет большую часть танкового парка соединений и частей Сухопутных войск Украины), который к тому времени уже начинал устаревать, но главное — отличался низкой технической надежностью и был сложен в эксплуатации. Поскольку в Харькове уже имелось развернутое производство оригинальных танковых дизелей воздушного охлаждения, украинскому заводу удалось "пробить" разрешение на выпуск Т-80 в Харькове не со штатной газовой турбиной, а с таким дизельным двигателем (модель Т-80УД, около 500 единиц которой и было изготовлено в 1986—1992 годах).

В этом была злая ирония судьбы, ибо главная причина низкой надежности "шестьдесятчетверки" — ее силовая установка (что, в частности, воспрепятствовало экспорту машины за рубеж). И если в своем первоначальном виде Т-80 все же превосходил Т-64 по эксплуатационным качествам (хотя и имел очень крупный недостаток — неудачную конструкцию ходовой части), то в варианте Т-80УД он приобрел все недостатки Т-64, в полной мере сохранив и собственные "оригинальные" пороки. Производство этого танка в Украине было прекращено в 1992 г., а в России — в 1997 году. В Москве тогда отдали предпочтение танку Т-90 — модернизации хорошо зарекомендовавшего себя в эксплуатации и боевых условиях и популярного за рубежом Т-72 (хотя он был создан раньше Т-80). Показательно и то, что хотя большую часть парка украинских танков составляют отечественные "шестьдесятчетверки", в тех подразделениях, которые развернуты уже в мирное время (и где боевые машины реально эксплуатируются), преобладают снова-таки Т-72.

Обретение Украиной независимости для отечественной бронетанковой промышленности означало не только маркетинговую (потеря рынков) и финансовую (потеря государственного военного заказа с его твердым финансированием), но и технологическую катастрофу. Страна оказалась просто не готова самостоятельно выпускать бронетанковую технику. На протяжении пяти последующих лет тогдашнее танкостроительное ведомство — ныне упраздненное Министерство машиностроения ВПК и конверсии Украины — совместно с заводом им. Малышева и двигателестроителями упорно пыталось наладить производство в Украине основных боевых танков без российских комплектующих.

В конце концов, поставленную задачу почти удалось решить. Упрощенная (без комплекса управляемого вооружения) версия Т-80УД на 97—98% может быть изготовлена без иностранных поставок. (Правда, в оставшиеся 2—3% входят такие жизненно важные элементы, как, например, стабилизатор танковой пушки, без которого боевая машина — всего лишь дорогостоящая стальная коробка.) Разумеется, за все приходится платить, и адаптированная к производству без участия российских смежников модификация, получившая обозначение Т-84, имеет меньшую скорость, чем современные российские образцы Т-80. Впрочем, удалось добиться и некоторого улучшения отдельных характеристик. На танке установлен более мощный двигатель, а украинские пушечные стволы более качественные, нежели российские, хотя значительно сложнее и дороже в производстве. Одним словом — вполне приличный результат в наших тяжелых условиях.

Вопрос, тем не менее, в том, какой успех Т-84 может иметь на внешнем рынке. Маркетинговая ситуация для украинской машины остается сложной: хотя примерно 2/3 государств мира и оснащают сухопутные войска танками, но на практике рынок для новых ОБТ не столь широк. Ведь подавляющему большинству стран, вполне удовлетворяющих свои потребности "секонд хэндом" типа Т-54/55, они не интересны ввиду значительной стоимости и необходимости высокого уровня подготовки танковых экипажей и обслуживающего персонала. Кроме того, многие слабо- и даже среднеразвитые страны хотя и имеют бронетанковые войска, но предпочитают легкие или "квазисредние" (создаваемые на базе тяжелых БМП типа нашей БМП-ЗУ) танки.

К тому же из-за отсутствия стабильного внутреннего заказа на производство "восемьдесятчетверки", эти танки не могут поставляться за рубеж партиями меньше 60—70 машин, так как в противном случае себестоимость их производства будет неоправданно высокой. (Перед танкостроительными заводами западных стран, Китая, а теперь и России такая проблема не стоит, поскольку нет необходимости специально запускать конвейер для выполнения заказа, а по завершении контракта вновь останавливать его: серийное производство поддерживается там постоянно.)

В результате для нашей машины остаются лишь страны, которые, не имея собственного танкостроения, тем не менее желают оснастить свои армии большим количеством относительно современных танков. Дополнительным ограничением является условие высокой платежеспособности потенциального заказчика, ибо Украина не располагает финансовыми возможностями предоставлять кредитную поддержку своим экспортерам. Стран, удовлетворяющих всем перечисленным требованиям и еще не решивших эту задачу на ближайшие минимум 10—15 лет, не больше десятка. Причем в борьбе за эти относительно узкие рынки украинская бронетанковая промышленность сталкивается с чрезвычайно мощной конкуренцией.

Действительно, против Т-84 на рынке выставляются американский М1А1 и А2 "Абрамс", немецкий "Леопард-ІІА-4" и "Леопард-ІІА-5", британский "Челленджер" МкII, французский "Леклерк", израильский "Меркава-3" (а скоро и "Меркава-4"), итальянский С.1"Ариете" и наконец, но далеко не в последнюю очередь, российский Т-90С "Владимир", "родной брат" Т-84 — Т-80У-М1"Барс", а в перспективе также — новейший российский танк Т-95. Москва в состоянии выставить на рынок также специально предназначенный на экспорт основной боевой танк, известный пока только под своей заводской маркой "объект 640" и прозвищем "Черный орел". Так вот, каждая из этих стран в состоянии обеспечить своим экспортерам мощную финансовую поддержку и может прямо или косвенно увязать предполагаемые контракты с дополнительными экономическими преференциями для заказчиков.

В этих условиях для украинского танка остается только возможность попадания на рынок с "черного" (нелегальные поставки) или "серого" (поставки странам, находящимся по каким-либо причинам в политической и (или) военной изоляции) хода. Причем первая из указанных возможностей существует чисто теоретически, так как реально торговать тяжелым вооружением нелегально даже в недемократических странах можно только применительно к запасам государственных арсеналов (что снижает вероятность утечки информации). Следовательно, реально сохраняется только "серый" путь, ярким примером которого являлась поставка 175-ти Т-84 Исламской Республике Пакистан в период, когда все ее традиционные поставщики оружия (кроме Китая) прервали военно-техническое сотрудничество с этой страной из-за проведения там ядерных испытаний. Безусловно, этот контракт, общая стоимость которого (включая поставку боеприпасов, запасных частей, обучение пакистанского персонала, последующее гарантийное обслуживание машин и оказание Пакистану технического содействия в разработке собственного основного боевого танка "Аль Халид") достигла $650 млн., является крупнейшим успехом отечественного ВПК.

Однако не следует забывать, что даже в условиях, когда Исламабаду не приходилось особо выбирать, украинский успех на пакистанском танковом рынке стал возможен только благодаря тому, что обладающий близкими характеристиками, но гораздо более надежный и дешевый китайский ОБТ "Тип90-2" пока еще не производится в количествах, достаточных для параллельного удовлетворения нужд Народно-освободительной армии Китая и экспорта. И в любом случае, пакистанский рынок для нас исчерпан. После появления "Аль Халида" необходимость во внешних закупках этого вида вооружений у Пакистана попросту исчезнет.

В настоящее время надежды украинских танкостроителей связаны с тремя международными тендерами на поставку основных боевых танков — в Турцию (около 1 150 машин, включая лицензионный выпуск), Грецию (до 500 машин) и Малайзию (200—300 машин). Причем если Т-84 не выиграет ни одного из этих тендеров, его карьеру как экспортного продукта (в условиях отсутствия массового поступления в собственные вооруженные силы) можно считать законченной. "Сухая" серия проигрышей безнадежно подорвет и без того не блестящую репутацию машины.

Причины, практически исключающие победу Т-84 на турецком танковом тендере, уже излагались в "Телеграфе" (см. №33). Что же касается Греции... Не секрет, что национальная гвардия Республики Кипр выступает, в случае необходимости, тем полигоном, на котором греческие вооруженные силы знакомятся с интересующими их образцами вооружения и техники. Небольшие поставки вооружений Кипру являются для балканского "старшего брата" своеобразным "пробным шаром". И такой "шар" был отослан Россией в позапрошлом году в виде поставки 35 Т-80У-М1. Было бы, по меньшей мере, наивно ожидать, что если греков устроит эта машина (что далеко не факт), то они вдруг предпочтут заказать поставку ее ухудшенной версии Украине. Тем более что горный рельеф Балкан — как раз та местность, на которой недостатки украинских танковых дизелей "раскрываются" наиболее полно.

К тому же в этой истории есть и субъективный момент. Украинская сторона уж слишком переусердствовала в ухаживаниях за турками. Принимая во внимание наши надежды на греков, называть модель Т-84У "Ятаганом" было грубой ошибкой. Особенно обидно, что практического значения эта, с позволения сказать, "находка имиджмейкеров" не имела, да и не могла иметь. Стратегия работы с клиентами по принципу "чего изволите" для украинского ВПК вполне оправдана, но необходимо помнить и о чувстве меры! Не пришло же в голову, скажем, французам переименовывать свой танк по случаю его предложения очередному потенциальному заказчику...

Наилучшие перспективы у Т-84 на самом "скромном" из намечающихся тендеров — малайзийском. Правда, еще нужна полная определенность: состоится ли он вообще в обозримом будущем? Кроме того, Малайзия все больше ориентируется при закупках вооружений на Россию, а в практике разумных стран-импортеров "плевание в душу" новым поставщикам встречается только тогда, когда этих поставщиков заменяют обладающие не менее богатыми возможностями. Следует помнить и об очень тяжелых климатических условиях этой страны, для действий в которых машины семейства Т-80 вообще не предназначались. Как и большинство остальных европейских танков, "восьмидесятка" — не "тропический" ОБТ. И то, что здесь мы в одном ряду "со всей Европой", утешает слабо.

Пока же можно предварительно прогнозировать, что по совокупности боевых и эксплуатационных качеств, а также по финансовой привлекательности, и принимая во внимание политические и стратегические соображения, наибольшие шансы на победу в Малайзии (если тендер состоится) имеет российский Т-90С (или "640"). А его основными соперниками станут "Леопард-IIА-4" и "Ариете". Наша машина в лучшем случае — на четвертом месте. В этих условиях делать ставку на Малайзию было бы чистым безумием (тем более что расчет на тендерные успехи требует соответствующего финансирования, в том числе и для поддержания хотя бы мелкосерийного производства).

Т-84 — малоудачная и начинающая устаревать машина. По всем показателям он либо уступает, либо остается на уровне российских танков. Единственным исключением является цена (хотя и здесь не все так просто). Что же касается западных конкурентов, то на бумаге украинский танк имеет ряд существенных преимуществ. Однако никакие сравнительные таблицы не могут продемонстрировать очень многих жизненно важных качеств боевой техники, которые в наше время, когда оружие представляет сложный комплекс, принимаются во внимание не меньше, чем основные тактико-технические характеристики. Какими цифровыми показателями можно проиллюстрировать тот факт, что "Меркава" не взрывается и не горит даже при попадании снаряда противника в боеукладку (контейнеры со снарядами для пушки)?

Кроме того, танк — оружие длительного пользования. Для израильской машины уже разрабатывается преемник. Во французский "Леклерк" изначально заложена возможность замены 120-мм пушки на 140-мм. "Леопард-II" и "Абрамс" также должны стать базой для создания перспективного американо-германского танка АТ, который станет почти абсолютной новинкой. Итальянский "Ариете" имеет большой резерв модернизации просто потому, что это новый танк с относительно небольшим весом. В то же время резервы дальнейшего совершенствования семейств Т-80/84 и Т-72/90 полностью исчерпаны. Но если российские танки (к тому же лучше защищенные, чем наши) могут стать переходной ступенькой к Т-95 (являющемуся сейчас сильнейшим танком в мире, если оценивать не только серийные, но и опытные образцы), то ступенькой к чему может послужить украинская машина?

Ведь наша страна не может обеспечить силами своего военно-промышленного комплекса даже полное использование тех возможностей, которые заложены в уже имеющемся экземпляре! Украина не производит и не имеет в своих арсеналах бронебойных снарядов с сердечниками из уранового сплава, а между тем без таких боеприпасов наиболее мощная из серийно выпускающихся 125-мм танковая пушка ничем не лучше 105-мм британской пушки образца 1960 года... Было бы в высшей степени наивно предполагать, что Россия любезно согласится заполнить "боеприпасные бреши" в украинском танковом экспорте. Ей гораздо выгоднее, даже ценой незначительного (и временного) снижения прибыли, вынудить к полному уходу с рынка одного из своих конкурентов. "Рособоронэкспорт" не раз на практике доказывал, что стратегические интересы своей страны он понимает хорошо и твердо их отстаивает...

Разумеется, $1,6 млн. — небольшая цена за Т-84У. Но ни турков, ни греков эта модель в принципе устроить не может. Этим странам нужен танк, стандартизированный по калибру вооружения и бортовому электронному оборудованию в соответствии с требованиями НАТО. Применительно к Украине это означает, что созданная под натовские стандарты последняя экспортная модель Т-84-120 "Оплот" будет оснащаться швейцарской (производимой по германской лицензии) пушкой, французской системой управления огнем и т. д. и т. п. Сколько все это будет стоить, не разглашается. Однако известно, что общая стоимость системы вооружения и электронного оборудования составляет до 80% цены современного танка. И именно дороговизной этих компонентов обусловлена высокая стоимость западной бронетанковой техники. Поэтому есть все основания предполагать, что ценовые преимущества "Оплота" с его западной пушкой и западной электроникой попросту превратятся в пыль.

Вот такие вот пироги. На малайзийском тендере, как я уже писал выше, пролетели и Украина, и Россия - а выиграла его Польша, предложившая более низкие цены при более высоком качестве. Рынок арабских стран стремительно подминает под себя Китай, не стесняющийся продавать танковые технологии и организовывать совместные производства (например, с Пакистаном). А на остальных рынках практически безраздельно властвуют немецкий Leopard-2 (как самый мощный в мире ОБТ "оборонительного" типа, к тому же имеющий великолепную надежность) и французский АМХ-30 (хотя он и изрядно устарел, зато хорошо отработан в производстве и эксплуатации, надежен, имеет невысокую массу и цену). И не надо думать, что технические и военные специалисты практически всех стран третьего мира, упорно покупающие "Леопарды" или китайские танки вместо российских Т-80 и Т-90, сплошь все дурачки - совсем наоборот. Они всего лишь знают истинную цену дутым ТТХ наших танков и тот факт, что боевые возможности танка (да и любой современной боевой техники) формальными ТТХ не определятся.

Например: российские конструкторы всегда хвалились тем, что у наших танков самый маленький в мире объем забронированного боевого отделения. За счет этого конструкторам удалось снизить массу танка, что позволило при относительно слабых моторах и дрянных трансмиссиях получить приличную динамику движения. Однако природу не обманешь: поскольку объем оборудования, всунутого в боевое отделение, примерно одинаков у всех современных ОБТ (это пушка, запас снарядов, системы стабилизации и наведения, и т.д.) - то, значит, сокращение объема достигнуто за счет рабочих мест экипажа. И действительно - более тесных, душных, вибронагруженных и загазованных рабочих мест, чем в российских танках, найти трудно. Условия работы танкистов в танках Т-72, Т-80 и Т-90 действительно адские - а это означает, что боеспособность экипажа после хотя бы 100 км марш-броска почти нулевая, бросать их прямо с марша в бой уже нельзя, соответственно теряется главное достоинство танков, их высокая боевая мобильность. Попытка "по-гудериановски" развить танковыми клиньями успех, быстро войдя в прорыв на большую глубину, при использовании российских танков заранее обречена - при первом же боестолкновении в процессе марш-броска измотанные экипажи будут уничтожены отдохнувшим и занимающим заранее выбранные выгодные позиции противником.

И это не случайный недочет конструкторов. Это, во-первых, следствие отношения к танковым экипажам (набираемым в России из подневольных солдат-срочников) как к тупому "пушечному мясу" и ориентации на методику "воевать числом, а не умением" (отсюда и известный тезис советских генералов о том, что танк в бою живет в среднем 5 минут), а во-вторых, это следствие технологической безъисходности совкопрома - ибо создавать такие дизеля, как Mercedes делал для обоих "Леопардов", и такие трансмиссии, никак не получалось, а с тем, что получалось, приемлимую (конкурентоспособную) мобильность удавалось обеспечить только сравнительно легким танкам. При этом, чтобы пробить композитную броню западных образцов, требовалась мощная пушка - и она получалась, естественно, более тяжелой, чем аналогичная по ТТХ западная (российская 125-мм пушка 2А46М по дульной энергии на ~30% слабее 120-мм пушки Рейнметалл Rm-120, и при этом тяжелее). Пушка тяжелая - а танк легкий, как это обеспечить? Экономить на броне - значило получить знакомую по второй мировой войне ситуацию, когда "пантеры" и "тигры" расстреливали Т-34 с дистанции в полтора километра, а Т-34 мог поразить "Пантеру" не далее чем с 300 метров, а "Тигра" - и вовсе только в борт или сзади. Вот и пришлось делать танк узким и низким, уменьшая площадь фронтальной проекции (и жертвуя маневренностью из-за большого соотношения длинны машины к колее), вот и пришлось прессовать экипаж до состояния "кильки в банке".

В общем, советское танкостоение точно повторяет все огрехи советского автопрома:

1. Техническая ненадежность конструкции
2. Убогая эргономика, неудобное и некомфортное управление
3. Неудовлетворительная пассивная и активная безопасность
4. Неэкономичные и одновременно маломощные моторы
5. Наплевательское отношение к владельцу и экипажу, отсутствие сервиса, проблемы с запчастями
6. Неудобный ремонт, слишком частые и сложные ТО

Все это можно подтвердить по пунктам:

1. Танки "Леопард-2" во время испытаний совершили марш протяженностью 3000 миль (4820 км) по шоссе и пересеченной местности Абердинского танкового полигона. Серьезных поломок не было, все "Леопарды" пришли к финишу своим ходом без ремонта. Для отечественного танка преодолеть хотя бы 1000 км по шоссе - подвиг, при этом из строя выйдет не менее 50% новых машин. Почувствуйте разницу.
2. Про места экипажа в российских танках я уже говорил. Все западные танки (а тем более немецкий 62-тонный монстр) в разы просторнее и комфортнее, имеют не только надежную вентиляцию и изолированный от экипажа моторный отсек, но и кондиционеры, и даже холодильники для прохладительных напитков. Шумоизоляция моторного отсека и шасси позволяют вести иностранные танки на марше без шлемофонов - а наши танкисты даже в шлемофонах глохнут от грохота гусениц и рева мотора. Управление западных танков удобное и легкое, позволяет плавно менять траекторию движения танка на любой скорости (см., например, описание трансмиссии танка "Леопард-2") - а у нас, как всегда, все недалеко ушло от фрикционов и рычагов трактора ДТ-75, и огромные физически нагрузки на водителя сочетаются в российских танках с практической невозможностью аккуратно отслеживать траекторию движения (а это не только создает проблемы при движении в колонне на высокой скорости, но и затрудняет использование танков, например, в гористой местности).
3. Пассивная безопасность (бронирование) у наших танков все равно относительно слабая. Хуже того - это бронирование сделано не столько в расчете на защиту экипажа, сколько в расчете на защиту машины, с целью сохранить танк исправным ценой гибели части экипажа. "Люди - навоз, их русские бабы еще нарожают, а танк денег стоит" - это еще Жуков сказал в 1945-м, когда его спросили, почему он пускает пехоту в атаку впереди танков. У западных конструкторов обратный подход - "люди дороже железа". Именно поэтому, например, в танке "Леопард-2" механик-водитель сидит по оси машины за толстенной многослойной и активной броней, дополнительно закрытый от снарядов со всех сторон агрегатами и пожаробезопасными топливными баками, наблюдая за окружающим миром через панорамный прибор (и он в принципе, даже если захочет, не сможет вести машину с открытым люком - как вынуждены делать наши водители, задыхающиеся от выхлопных газов и жары и мало что видящие через обзорные приборы в своей "железной норе"). Хотя, казалось бы, водитель для выживания "Леопарда" совершенно не важен - машину может вести со своего места командир. Активная же безопасность (то есть маневренность танка, обзорность поля боя для экипажа) и вовсе у российских танков в загоне. Тот же "Леопард-2", например, имеет возможность включения реверса (заднего хода) еще до момента остановки танка - бесценное свойство в ситуации, когда танк, вылетев из-за угла, неожиданно сталкивается "нос к носу" с превосходящими силами противника. Наши танки тоже так могут - только коробка передач при этом полетит, и танк беспомощно замрет, вместо того, чтобы резко осадить назад.
4. С моторами тоже все ясно. Дизеля у совкопрома плохие - линейка V-образных ведет свое начало еще от дизеля B2, стоявшего на танке Т-34 (кстати, этот мотор являлся конверсией предвоенного немецкого авиационного дизеля, и на первых тысячах этих моторов даже стояла система питания, форсунки и ТНВД Bosch, закупленная в Германии за неимением отечественной). Так называемые "харьковские" дизеля ТД (со встречным движением поршней и двумя коленвалами) ведут свое родство также от предвоенных немецких авиационных дезелей Юнкерс - и, хотя их доводят до ума уже более 60 лет, надежность этих моторов в условиях войсковой эксплуатации оставляет желать лучшего. В общем, дизель 6ТД остался на Украине - а отечественные V-образники маломощные, неэкономичные и недолговечные (странно было бы ожидать другого от зафорсированных до предела довоенных конструкций).
5. Про отношение к тем, кто танки будет эксплуатировать - даже стыдно говорить. Разница точно такая же, как в гарантийных обязательствах по автомобилям у "мерседеса" (если что-то в порядке исключения и сломалось - немедленно меняют с извинениями, дают подменную машину) и у ВАЗа (где все сыплется - а менять по гарантии никто не спешит, неделями и месяцами маринуют страдальцев на СТО, и скажи еще спасибо, если поставят исправный агрегат, а не кое-как на проволочках собранное б-ушное дерьмо). При ...

 Отправлено: 03.06.09 15:51. Заголовок: Есть и другая версия..

... чем силовые агрегаты тех же Леопарда или Абрамса меняются в полевых условиях за 15-16 минут - и механики имеют возможность подключить агрегат через сервисные кабели к танку еще снаружи, запустить мотор, прогнать все режимы трансмиссии и компьютерную диагностику, и только потом ставить агрегат в танк. Сколько времени и сил занимает замена мотора или коробки на Т-90 - спросите у наших танкистов сами. А заодно еще спросите, сколько времени и поминая чью маму они потом все это регулируют в тесноте моторного отсека.
6. Про ремонт см.выше. ТО, понятное дело, при российском качестве материалов и комплектующих неизбежно получается частым и объемным (да еще и неудобным, потому что на людей плевать - собрали агрегат, за ворота завода вытолкнули, и ладно, а как там механики будут откручивать вот эту пробочку, если напротив нее забыли сделат лючок, у завода голова не болит), соответственно "парковый день" для наших танкистов растягивается на недели, а после учений даже на месяцы.

Узнаете картину? Это он, это он, наш советский почтальон, тьфу, то есть, совкопром. Совкопром везде одинаковый - и когда делает автомобиль, и когда делает танк. Миллионная цена танка и лучшие из возможных в совке материалов танк не спасают - он тоже может конкурировать с западными только теоретически. "Вилка предложения" все та же - немецкая машина дороже, но сильно лучше, а китайская такая же, но сильно дешевле. Поднять качество изготовления и конструкторской проработки до уровня немцев? Утопия. Снизить издержки производства до уровня китайцев? Утопия не меньшая.

Совкопром обречен. Он не умеет толком делать вообще ничего - даже танки. Не видеть этого может только слепой.

 Отправлено: 08.06.09 00:23. Заголовок: По поводу объективно..

По поводу объективности этой статьи можно поспорить, так как однозначная точка зрения (плохо или хорошо) всегда вызывает определенные сомнения. Как говорится истина относительна. Вот кое-что нарыл из инета в плане комментариев:
1
2
3

 Отправлено: 10.06.09 11:20. Заголовок: Да, статья разгромна..

Да, статья разгромная. Однако замечу, так как я сам танкист и служу на Т-64БВ ,что не все так уж и плохо.Например, управлять этой машиной легко ,без особых физических затрат на переключения передач и совершения поворотов.Трансмиссия-гидравлическая.Это касается и Т-80, иТ-84 ,Т-72,Т-90 всех модификаций .Комплекс СУО надежен .

 Отправлено: 10.06.09 19:30. Заголовок: прочитав материалы п..

прочитав материалы по представленным rustem'ом ссылкам констатирую - реальные рейтинги БТТ можно определить по итогам 3-й мировой войны.
К сожалению не отображен немаловажный постулат, высказанный профессором преображенским - "разруха начинается в головах".
При прочтении статьи сложилось впечатление, что Заказчик /МО/ не могло влиять на процесс проектирования и производства техники. Типа мы, конструктора спроектировали что хотели, промышленность сделала как смогла, а вы, служивые воюйте как получиться...
А на деле разрабатываются Технические Требования, и не с потолка, у военных есть соответствующий профильный НИИ, потом Техническое Задание и далее...
Для полноты картины не отмечено, что танк как элемент вооружения нельзя расматривать вне военной доктрины ВС, технического и технологического уровня развития промышленности, образовательного уровня населения, а также возможных театров боевоых действий.