Отправлено: 01.09.10 13:15. Заголовок: К вопросу о замене люков на различных танках.

Иногда, ради интереса, можно просмотреть для общего развития материалы не относящуюся к собственно моделизму.

На одном из сайтов был задан вопрос о том, можно ли было заменить люки механика-водителя на БРЭМ (или скорее всё-таки, бронированном тягаче на базе Т-34.Имелось в виду замена люков Т-34 на Т-70 и в качестве иллюстрации приводилось это фото:

<\/u><\/a>


Пришлось покопаться и ответ, помимо того сайта, публикую здесь, может кому-то это будет интересно.

Для уточнения предлагаю вопрос поставить таким образом:можно ли было поставить люк от Т-70 в петли на лобовом листе Т-34 или нет?
1. Люк на всех Т-34, за исключением первых выпусков, был один и тот же и имел 5 выступов на самом люке и 6-на ответной части, причём на двух крайних выступах с каждого бока крепились бронекрышки триплексов. Первый и последний выступ, считая слева, всегда был на гребёнке, приваренной к корпусу.

<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>

2. Люк Т-34 имел разрезной прилив в верхней части, в отверстия выступов которых вставлялась ось бронезаслонок и поэтому верхний обрез люка был смещён относительно оси вращения-это не давало упираться в корпус бронезаслонкам в открытом положении. То есть проще говоря, он не был плоским в верхней части, а имел плавное утолщение.

<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>

3.Люк механика-водителя на Т-34 был толще такого же люка на Т-70 (45 мм против 35), причём сверху корпуса Т-34 лежало около 10 мм, а основная толщина находилась в проёме люка, у Т-70 входившая внутренняя часть была тоньше нежели той, которая лежала сверху.

<\/u><\/a><\/u><\/a>

4.На люке механика- водителя Т-34 было две защёлки по бокам люка, сварные швы от которых ясно видны по его бокам внизу.
Смотреть предыдущие фото.

<\/u><\/a>

5. Высказываю личное мнение: радиус закругления на нижней части люка Т-34 был менее плавным, нежели у Т-70.

<\/u><\/a>

Что касается люков на Т-70, то их было два типа-ранний, со смотровой щелью и поздний, с панорамным перископом, который без изменений перекочевал на СУ-76.Кроме этого, надо принимать во внимание, что Т-70 строился не только на ГАЗе, но и на заводе №37 в Свердловске (немного) и № 38 в Кирове. Естественно, что при этом были отличия в технологии и чертежах, поскольку уровень производства на этих заводах был совершенно различен.Кроме этого, много деталей поступало от смежников, (Саратов,Выкса, Кулебаки и т.д.), которые могли изготавливать и люки.Этим можно объяснить их большее разнообразие, нежели на Т-34.

1.Ранний люк имел клиновидную фору, постепенно утолщаясь кверху и имел 6 выступов на люке и 5 выступов на ответной части, приваренной к корпусу, но все крайние выступы располагались на люке:

<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>

2.Люк на ранних Т-70 имел простое утолщение в верхней части и смещения оси не имел, в отличие от резкого перегиба и смещения как у Т-34, поскольку имел не закрытый бронезаслонкой триплекс. Что касается позднего люка, то он имел куполообразную форму с приливами по бокам и мог крепиться к корпусу как 4 выступами на люке и 5-ю на верхнем лобовом листе, так и по-старому образцу, с 6-ю выступами на люке и 5-ю на ответной части.

<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>

3. Люк на Т-70 был легче и имел не две защёлки по бокам, а одну, более мелкую по центру внизу:

<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>
<\/u><\/a><\/u><\/a>

Итак, что мы имеем?
По выступам: люк Т-34:выступы 5+6 , первый выступ-на корпусе, Т-70 -6+5 первый выступ на люке не подходит по расположению выступов или 4+5 тоже не подходит по креплению.
По осям люка: Т-34-ось смещена вверх, Т-70- ось на одном уровне с плоскостью люка
По толщине люка: Т-34 утоплена вниз, толщина 45 мм, Т-70 толщина лежит сверху.Если линейные размеры совпадут, то в принципе люки могут быть в этом случае заменены.
По защёлкам: их у Т-34 две и защёлкиваются они за корпус изнутри.У Т-70- одна, защёлкивается так же, но из-за толщины люка-25 мм и утапливаемой части 10 мм, она закрыть люк не сможет.

Выводы :для того, чтобы поставить люк от Т-70 на Т-34, надо либо срезать родную гребёнку с выступами и приварить её от люка
Т-34, либо сместить его в сторону на один выступ, при этом проём отверстие-лаз для водителя люк не закроет.
Надо будет вваривать вставку шириной половины высоты утолщения, но и в этом случае люк не будет открываться из-за диаметра петель, а для того, чтобы он закрывался, необходимо наварить вставки для смещения осей защёлок вниз шириной 25 мм. Кроме этого сверху до низу образуется клиновидная щель из-за смещения вверх отверстия для петель люка на корпусе и из-за неё люк не может быть закрыт на защёлки.
Ещё один аспект: всего за годы войны было выпущено 8231 Т-70 и 35457 Т-34 то есть выпуск лёгкого танка составлял всего чуть более 40 процентов, при этом потери Т-70 были огромны, да и выпуск его прекратился в 1943 году, что подразумевает в дальнейшем дефицит запасных частей.Выпуск СУ-76 не берётся в расчёт, поскольку на снимке люк явно плоский, а не куполообразный.
Короче- ответ ясный и однозначный:люк механика- водителя от танка Т-70 любой модификации ни при каких обстоятельствах не мог быть установлен на танке Т-34.
Да ни один здравомыслящий ремонтник не будет этого делать.Для замены люка от такого же танка нужно просто выбить ось, положить люк на место и загнать ось в отверстия выступов. Для замены одного люка на другой с ясно видимым негативным результатом нужно прочитать тот геморрой, что описан выше.
Собственно говоря, внимательно посмотрев на снимок, можно убедится, что на БРЭМ Т-34 стоит штатный люк: он имеет значительную толщину под верхним бортиком и защёлку внизу слева. На Т-70 люк под бортиком был бы тонким и защёлка стояла бы по центру люка внизу.

<\/u><\/a>

 Отправлено: 01.09.10 19:32. Заголовок: А какой масштаб нуже..

А какой масштаб нужен? у меня вроде лишние где-то валялись.

 Отправлено: 01.09.10 19:33. Заголовок: Вопрос стоял о реаль..

Вопрос стоял о реальных танках.